Olay, 29 Kasım 2019 tarihinde Seyhan ilçesine bağlı 2000 Konutlar Mahallesi’ndeki bir sitede meydana gelmişti. Argümana nazaran, sitedeki bir dairede oturan Caner Şahin, apartman vazifelisi Rıdvan Uçar’ı eşine kelamlı tacizde bulunduğu gerekçesiyle silahla vurmuştu. Ağır yaralanan Uçar, hastanede tedavi altına alınmış ve felç kalmıştı. Rıdvan Uçar, avukatı aracılığıyla sitede çalıştığı sırada vurulup felç kaldığı için bunun bir iş kazası olduğunu argüman ederek tazminat davası açtı.
Mahkeme ise siteyi 12 milyon TL tazminat ödemeye mahkum etti. Site sakinleri de gazetecilere açıklamalarda bulunarak ‘iki kişinin taciz nedeniyle ettiği arbedenin cezasının kendilerini kesildiğini’ tabir ederek karara itiraz etmişlerdi.
“İŞVERENİN KUSURSUZ SORUMLULUĞU PRENSİBİNİ BİLMİYORLAR”
Bunun akabinde Rıdvan Uçar’ın avukatı İsa Ayanoğlu da açıklamalarda bulunarak olayın çarpıtıldığını ortada bir tacizin olmadığını söyledi. Avukat Ayanoğlu, kararın yakın vakitte çıkıp icraya konulduğu için ve site sakinleri bu parayı ödememek ismine çok önemli bir karşı duruş gösterdikleri için gündeme geldiğini belirterek, “Bu çeşit kararlar her gün yüzlerce çıkıyor ve icraya konuluyor. Aslında rutin bir süreç. Vatandaş ‘işverenin kusursuz sorumluluğu’ unsurunu bilmiyor. Karardan sonra durumu anlamak için buraya da geldiler. Biz bunu izah ettik onlara. Çok de anladıklarını düşünüyorum. Lakin ondan sonra tekrar bir reaksiyon gösterdiler. Biz neden bu parayı ödüyoruz? ‘Başkasının kusuru, bizim kusurumuz yok’ formunda reaksiyon gösterdiler. Bu hakikat değil. Zira kanundan kaynaklanan bir sorumluluk yüklenmiş. Yani bir patronun iş yerinde iş icra edildiği sırada iş yeriyle ilişkili olarak meydana gelen bir kazada iş yeriyle ilişkisiz olsa bile yargıtay iş kazası sayıyor. Kazada tarif olarak iş kazası diyoruz biz buna. Bundan sonra kusur kime ilişkin olursa olsun onların yanında patronla kusursuz sorumluluk prensibi gereği sorumlu tutuluyor” dedi.
“YALANLARLA, İFTİRALARLA ORTAYA DÖKÜLMENİN BİR MANASI YOK”
Müvekkilinin 3 tane omuriliğine isabet etmiş mermi olduğunu tabir eden Ayanoğlu, “5 yıldır yatalak diğerinin bakımına muhtaç. İsimli tıp raporuna nazaran de yüzde 100 iş ve güçten yoksun kalmış durumda. Çalışma gücünü kaybetmiş durumda. Artık yüzde 100 malul olan bir beşere ortaya çıkan tazminat ölçüsü da aşağı üst 7-8 milyon lira civarında çıktı. Yani 5 yıl evvelki hesaba nazaran bu bu türlü. Hasebiyle o tarihten bu yana da işleyen faiz, yasal, yargı masrafları, icra harçları, avukatlık fiyatı vesaire. Aşağı üst 12-13 milyon lira civarında bir sayıya ulaştı. Bugün prestijiyle bir davadan 12-13 milyon lira tazminat ödenecek halinde bir şey söylendiğinde beşerler şaşkınlıkla karşılayabiliyorlar fakat olayın bir de öbür tarafı var. Bu çocuğun eline atıyorum 8-9 milyon lira para geçeceğini düşünelim. Yani 5 yıldır yatalaksınız ve ömrünüzün geri kalanında yatalak vaziyette geçireceksiniz. Hangisini tercih ederdiniz? Yazıktır ya insan para ödememek için 60’şar bin lira para düşüyor. Daire başına 60 bin TL para ödemek için sokağa çıkıp bu kadar insan ‘biz para ödemek istemiyoruz, bu adam tacizci’ diye 5 sene sonra çıkıp palavralarla, iftiralarla ortaya dökülmenin bir manası yok” diye konuştu.
“MÜVEKKİLİM PARA İSTEYİNCE Mİ TACİZCİ OLDU?”
Ayanoğlu, müvekkili Rıdvan Uçar ile ilgili taciz soruşturması, tacizle ilgili kuşkulu olarak verdiği bir tabir yahut tacizle ilgili bir evrakının olmadığının altını çizerek, “Tacizle ilgili bir şeyi yok. Bu taciz argümanı nereden çıktı biliyor musunuz? Bu Rıdvan Uçar’a karşı taammüden öldürme cürmünü işleyen fail savunmasında kendisini güçlendirmek için yaptığı savunmanın içindeki bir cümleyi cımbızlayıp işte ‘nişanlıma laf söylemiş, aykırı bakmış’ biçimindeki bir cümle. Birinci başta bu türlü, daha sonra evrimleştirerek işte sarkıntı yapmışa kadar uzatmış orada. Zira savunmasını genişleterek indirim almaya çalışıyor. Siz onları alıp 5 yıl sonra kaybettiğiniz davada tazminat ödememe münasebeti olarak sokaklarda bangır bangır bağıramazsınız ya. Bu hatadır. Bu beşerler kameraların önüne geçip ‘tacizci bizden para istiyor’ biçiminde konuşuyor. Para isteyince mi tacizci oldu? Yani 5 yıl sonra mı tacizci oldu? En azından enflasyon karşısındaki bedel kaybını telafi etmek ismine bir munzam ziyan talebinde bulunabilir halinde bir karar verildi. Biz bununla ilgili bir çalışma yapıyoruz bunu da talep edeceğiz. Esasen biz bunu talep etmeyi düşünmüyorduk müvekkilim de açıkçası bununla ilgili bir talebi başlarda yoktu. Fakat tutumu görünce talepte bulunmaya karar verdik” sözlerini kullandı.